Ajouter un commentaire

Les champs précédés par * sont requis.

Créer le 05-05-2009 - Modifié le 05-05-2009

Chapitre : 3

*Pseudo :

*Email :

Etablissement :

Sujet :  

Acceptez-vous que votre email soit visible par les autres internautes :

*Commentaire :

  • n°5268 | Sujet : bug par bruno carotti le 07-10-2025

    Pourquoi supprimer nos commentaires?

    Répondre

    • n°5273 | Sujet : Re : [n°5268] bug par Gérard ACKER le 08-10-2025

      Les commentaires ne sont pas supprimés sauf spam et ancienneté (ils ne sont plus visibles le site).

      Répondre

  • n°5034 | Sujet : aide par Cheesy le 26-09-2025

    Je ne comprends pas dans la question 1 pour quoi si il y a des externalités positives attachées à un investissement, c'est pas rentable et intéressant pour celui qui fait la dépense?

    Répondre

    • n°5048 | Sujet : Re : [n°5034] aide par Gérard ACKER le 28-09-2025

      Vous déformez un peu l'affirmation proposée. Ce qui est dit est que l'effet externe de l'investissement n'est pas la préoccupation de celui qui investit, même si cet effet est positif pour d'autres. Les déterminants de l'investissement sont d'abord internes, en particulier sa rentabilité, en dehors de toute considération d'externalité.

      Répondre

  • n°1902 | Sujet : aide par yodé le 05-10-2025

    Je ne comprends pas la question 4,Pourquoi le fait de vendre des actions lors d'un krach boursier n'est pas une externalité négative car vendre lors d'un krach boursier amplifie bien la chute des cours la chute n'étant pas forcément voulue par celui qui vend

    Répondre

    • n°1967 | Sujet : Re: aide par Catherine LACOIN le 13-10-2025

      Ce n'est pas la vente par un seul individu (donc la décision individuelle elle-même) qui entraîne la chute des cours. C'est l'agglomération des décisions individuelles qui provoque cet effet. Dans le cas d'un effet externe, c'est bien l'effet d'une décision individuel qui est mis en cause.

      Répondre

  • n°1456 | Sujet : fond par jean philip le 30-05-2026

    je ne comprends pas l'affirmation de la question 5 .... en quoi est ce que le marche favorise les depenses a externalite negative ??

    Répondre

  • n°657 | Sujet : aide par carole le 24-01-2026

    Je ne suis pas d'accord avec la réponse à la question 7. En cours nous avons dit par exemples que les phares maritimes appartenait à l'Etat car les entreprises ne pouvait pas avoir de bénéfices en s'occupant d'un phare ce qui est bien contradictoire avec la réponse

    Répondre

    • n°662 | Sujet : Re: aide par Catherine LACOIN le 26-01-2026

      La réponse à la question 7 n'est pas contradictoire avec ce que vous dites, qui est tout à fait juste aussi : l'Etat n'a pas le même impératif que les entreprises (faire des bénéfices) mais il doit pouvoir financer ses dépenses (construire et entretenir les phares, par exemple). Il est donc bien obligé de prendre en compte ce que cela coûte et ce que cela va rapporter (par des rentrées fiscales supplémentaires). Ce qui est vrai, c'est que sa décision ne dépend pas que de cette comparaison.

      Répondre

      • n°2468 | Sujet : Re:Re: aide par Etoh le 27-12-2025

        Merci de ces explications dans les commentaires, c'est tres util !

        Répondre