Bonjour, Il est frappant de voir les désaccords de certains économistes dans la littérature quant à l'effet des politiques du "consensus de Washington". Joseph Stiglitz (La grande désillusion) affirme que ce fut une catastrophe tandis que Guy Sorman (L'économie ne ment pas) considère que c'est une réussite pour les pays qui ont suivi scrupuleusement les recommandations du FMI et de la Banque Mondiale. Je me posais la question suivante : l'échec de ces politiques dans certains pays n'est-il pas dû à autre chose qu'au contenu des politiques elles mêmes ? On voit de nombreuses études qui expliquent comment la corruption, l'absence d'institutions solides, la faible espérance de vie, l'absence de protection sociale... réduisent à néant tout espoir de développement quelle que soit la politique économique menée. Si mes souvenirs sont exacts, Stiglitz reprend certains de ces éléments dans son analyse. Qu'en pensez-vous ?
Un rapport vient d'être publié sur cette question : celui de la commission Croissance et développement composée de prix nobels, d'anciens responsables politiques et de banques centrales etc ... Une de leurs conclusions : "la croissance ... réclame un Etat fort". Un rapport que l'on doit retrouver sur internet.